Moteris penkiskart melagingai kvietė pareigūnus

Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnai nustatė, kad dar praeitų metų gruodžio 11 ir 12 dienomis rajono gyventoja K. T. penkiskart skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė apie nebūtus įvykius.
Pirmą kartą pranešė, kad kaimynas maždaug prieš valandą pavogė jos sidabrines taureles ir laikrodį, reikalavo policijos pareigūnų atvykti, tačiau netrukus pagalbos atsisakė. Antrą kartą – kad iš namų dingo banko ir asmens tapatybės kortelės; trečią kartą – kad dienos metu kaimynas iš namų pavogė meškerę, žvakes ir mėsą; ketvirtą kartą – kad atsirado jos asmens tapatybės kortelė; penktą kartą – kad namuose ją sumušė kaimynas. Du kartus nuvykus policijos pareigūnams informacija nepasitvirtino.
 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjai už tokius veiksmus K. T. pripažino kalta padarius administracinius nusižengimus, jai paskirta galutinė subendrinta 250 eurų bauda.
 Tačiau moteris nutarimą apskundė Kauno apygardos teismui ir prašė administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Moteris skunde pažymėjo, kad kai buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, ji teismo posėdyje nedalyvavo, nes buvo išvykusi pasitikrinti sveikatos. Dėl blogos sveikatos būklės ji nesugebėjo tinkamai informuoti teismo apie negalėjimą dalyvauti posėdyje.  
Skunde moteris išdėstė savo poziciją apie įvykio aplinkybes ir nurodė, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambino ne penkis, o tik tris kartus ir būdama įsitikinusi, kad jai pagalba reikalinga. Kai jau suprato, kad dingę daiktai atsirado, pagalbą atšaukė. Vieną kartą ji spėjo paskambinti ir pasakyti, kad nevažiuotų, kitą kartą nespėjo, ir pareigūnai atvažiavo, ji atsiprašė. Nesutiko ir su teismo padarytomis išvadomis, kad policijos pareigūnai pas ją buvo atvykę du kartus ir jai abu kartus buvo nustatytas neblaivumas. Neva buvo atvykę tik kartą, jai buvo užfiksuotas tik 1,3 promilės girtumas. Nurodo, kad policininkai su ja kalbėjo nepagarbiai, rėkė, todėl ji labai sutriko ir galbūt per klaidą galėjo pasirašyti prisipažinimą, kad padarė administracinį nusižengimą. Tvirtina, kad tyčia netrukdė Bendrojo pagalbos centro darbo, todėl nepadarė administracinių nusižengimų.
Kauno apygardos teismas nusprendė netenkinti skundo ir paliko galioti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų priimtą nutarimą.
Kauno apygardos teismas motyvavo tuo, kad Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmuose turėjęs vykti K. T. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo keletą kartų atidėtas K. T. prašant. Ji buvo informuota pasirašytinai ir apie rugsėjo 29 dienos posėdį, tačiau jame nedalyvavo, teismui nepranešė priežasties. Kadangi neatvyko, nepateikė pateisinamos priežasties, todėl teismas išnagrinėjo bylą jai nedalyvaujant.
Kauno apygardos teismas konstatavo, kad jai nebuvo būtina skambinti Bendruoju pagalbos telefonu dėl neva pavogtų daiktų ir dokumentų, kuriuos netrukus surado ir apie tai pranešė pareigūnams.  Šios aplinkybės patvirtina, kad K. T. daiktai ir dokumentai iš jos namų nebuvo pavogti, nebuvo jokių objektyvių priežasčių manyti, kad jos atžvilgiu įvykdytas nusikaltimas. Moters teiginį, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambino ne penkis, o tik 3 kartus, paneigia ir iš Policijos registruojamų įvykių registro pateikti duomenys. Teismo posėdžio Kaune metu buvo konstatuota, kad ir skambutis į Bendrosios pagalbos telefoną, jog moterį sumušė kaimynas, buvo melagingas. Nuvykusiems informacijos patikrinti pareigūnams ji paaiškino, kad niekas nemušė, ji viena visą naktį gėrė alų ir degtinę, o ant kūno akivaizdžių sužalojimų nebuvo.
Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs K. T. skundą, padarė išvadą: savo veiksmais K. T. sutrukdė Bendrosios pagalbos centro darbą, žinodama, kad pagalbos nereikėjo, todėl teisėtai buvo nubausta 250 eurų bauda.    
Rytis Pavasaris, „Lazdijų žvaigždė“