Siekia T. Savukui ir A. Miškinienei užsiundyti Generalinę prokuratūrą ir STT

Alytaus apylinės teisme toliau bus nagrinėjama buvusio UAB „Lazdijų vanduo“ direktoriaus byla dėl jo neteisėto atleidimo iš darbo bei grąžinimo į buvusias direktoriaus pareigas. 

„Lazdijų žvaigždės“ redakcijai pavyko sužinoti, jog per laiką nuo pirmojo posėdžio, kuris įvyko liepos 23 dieną, Eimantas Zaburas pateikė naujų svarių įrodymų apie tai, kaip rajono vadovai kišosi į bendrovės bei jį jo, kaip bendrovės vadovo, veiklą, be to, duodavo nurodymus vykdyti, anot jo, neteisėtus, prieštaraujančius Darbo ginčų komisijos išvadoms ir priimtiems teismo sprendimams veiksmus.

Atleido visai netikėtai

Trumpai priminsime, jog E. Zaburas buvo atleistas iš užimamų UAB „Lazdijų vanduo“ vadovo pareigų viename iš valdybos posėdžių dar šį pavasarį. Kaip jis redakcijai yra sakęs – visai netikėtai, viename iš eilinių bendrovės valdybos posėdžių. Valdybos posėdžio darbotvarkė pagal galiojančius teisės aktus iš anksto buvo suderinta su bendrovės valdybos nariais, taip pat – ir su pačiu E. Zaburu. Klausimo dėl bendrovės vadovo atleidimo, šiuo atveju – E. Zaburo, darbotvarkėje nebuvo. Tik po to, kai jau visi klausimai buvo apsvarstyti, valdybos pirmininkas Tomas Savukas pareiškė, jog reikia apsvarstyti dar vieną klausimą – dėl bendrovės vadovo E. Zaburo atleidimo. Atleidimo priežastis – kaip nepateisinusio pasitikėjimo. Nors, kaip paaiškėjo vėliau, priežastis galimai buvo visai kita – reikėjo į direktoriaus postą priimti „savą“ žmogų. Be to, rajono valdžia skubėjo pasiteisinti prieš Lazdijų miesto gyventojus dėl to, jog jau kuris laikas nekreipė dėmesio į nekokybišką vandenį, neskyrė lėšų ir neieškojo galimybių problemą operatyviai spręsti. 

Kad rajono vadovybė vertino E. Zaburo atliekamus darbus nuo 2019 metų, kai jis buvo priimtas į darbą, rodo faktai – jis bendrovės valdybos sprendimu už tinkamą užduočių atlikimą gaudavo priedą prie atlyginimo.  

Tačiau vieną dieną visai netikėtai buvo atleistas iš pareigų. Dėl to kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą, prašydamas jį grąžinti į darbą. 

Kreipėsi į Generalinę prokuratūrą

 Naujus svarius įrodymus, ruošdamasis rugsėjo 16 teismo posėdžiui, E. Zaburas pateikė su skundu Generalinei prokuratūrai. Skundo esmė – giminystės ryšiai ir galimas šių ryšių poveikis Alytaus apylinkės teisme nagrinėjamoje E. Zaburo grąžinimo į darbą byloje.                                 

Savo skunde Generalinei prokuratūrai E. Zaburas informavo, jog Alytaus apylinkės teisme yra nagrinėjamas jo prašymas dėl neteisėto atleidimo iš UAB „Lazdijų vanduo“ direktoriaus pareigų. Atleidimo iniciatorius yra UAB „Lazdijų vanduo“ valdybos pirmininkas, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas T. Savukas, dėl kurio neteisėtų veiksmų skundu E. Zaburas kreipėsi į Generalinę prokuratūrą. Skunde E. Zaburas nurodo, kad Tomo Savuko tėvas yra Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro padėjėjas. Ir šie artimos giminystės ryšiai gali turėti įtakos teismo eigai ir sprendimui.   

 Pateikė neginčijamų įrodymų?

Generalinei prokuratūrai E. Zaburas nurodė, jog 2025 m. birželio 19 dieną buvo iškviestas pas rajono savivaldybės merę Ausmą Miškinienę, kuri davė konkretų nurodymą – liepė grąžinti į darbą UAB „Lazdijų vanduo“ budėtoją valymo įrenginiuose Ramūną Kasparavičių, kurį E. Zaburas iš darbo buvo atleidęs dėl to, kad nevykdė savo pareigų. Alytaus apylinkės teismas pripažino, jog R. Kasparavičiaus atleidimas buvo teisėtas. Merė savo nurodymą priimti R. Kasparavičių dirbti argumentavo tuo, jog, anot E. Zaburo, dėl šio asmens į ją kreipėsi rajono savivaldybės tarybos narys Albinas Žymančius, kuris yra rajono savivaldybės tarybos opozicijoje. Jis su R. Kasparavičiumi yra partijos „Tvarka ir teisingumas“ nariai. Merės A. Miškinienės valdančioji koalicija tuo metu, išėjus iš jos kai kuriems tarybos nariams, liko be daugumos. Merė sakė, kad jos vadovaujamai koalicijai paramą pažadėjo A. Žymančius už tai, jei į darbą bus grąžintas R. Kasparavičius.

Dėl šio merės nurodymo tą pačią dieną, rašo Generalinei prokuratūrai E. Zaburas, kreipiausi į UAB „Lazdijų vanduo“ valdybos pirmininką, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją Tomą Savuką. Jis man pasakė, jog R. Kasparavičių tikrai turėsiu priimti į darbą. Ir nurodė, kokiu būdu tai padaryti – kad turi būti įsteigtas naujas, specialiai R. Kasparavičiui tinkantis etatas. Kalbėdamas su T. Savuku, E. Zaburas sako padaręs garso įrašą, kurį ir pridėjo prie skundo Generalinei prokuratūrai. 

Vėlesni įvykiai klostėsi taip, kaip reikalavo rajono valdžia – R. Kasparavičius buvo priimtas į darbą UAB „Lazdijų vanduo“ valdybos sprendimu, o A. Žymančius savo balsavimu savivaldybės taryboje prisijungė prie valdančiosios daugumos. Apie tai esą byloja oficialūs balsavimo duomenys savivaldybės tarybos posėdžių vaizdo įrašuose.  

Gavo teigiamą atsakymą

E. Zaburas Generalinės prokuratūros paprašė pridėti jo skundą ir garso įrašą prie Alytaus apylinės teisme nagrinėjamo prašymo dėl grąžinimo į buvusias pareigas. Ir jau gavo oficialų Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus raštą, kuriuo buvo informuotas, kad jo skundas dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalyje, yra persiunčiamas LR specialiųjų tyrimų tarnybai aplinkybių tikslinimui ir procesinio sprendimo priėmimui. 

E. Zaburas sako tikintis, jog šis įrodymas – garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip UAB „Lazdijų vanduo“ valdybos pirmininkas T. Savukas duoda jam nurodymus vykdyti neteisėtą veiką, gali būti svari priežastis, kad prašymas grąžinti jį į darbą gali būti patenkintas.  

UAB „Lazdijų vanduo“ valdybos pirmininko T. Savuko redakcija yra prašiusi pakomentuoti šiuos teiginius:

Su Lazdijų rajono savivaldybės valdoma įmone „Lazdijų vanduo“ šiuo metu teismuose darbo santykius besiaiškinantis šios bendrovės direktorius E. Zaburas redakcijai sako, kad įmonės valdybos pirmininkas T. Savukas ir Lazdijų rajono merė A. Miškinienė jam davė nurodymą įdarbinti konkretų asmenį jo valdomoje įmonėje.

Lazdijų vandentiekio įmonės vadovas sako, kad vykdydamas valdybos pirmininko T. Savuko ir merės A. Miškinienės nurodymą, įsteigė bendrovėje papildomą etatą Veisiejų padalinyje ir minėtą darbuotoją į darbą priėmė. Jam esą buvo paaiškinta, jog „tai yra Žymančiaus žmogus, o mums taryboje reikia daugumai jo balso“.

„Tokius tikrovės neatitinkančius jo pareiškimus žiniasklaidai vertiname kaip gynybinę taktiką“

Tomas Savukas, UAB „Lazdijų vanduo“ valdybos pirmininkas

Pažymiu, kad E. Zaburo teiginiai visiškai neatitinka tikrovės, todėl juos atmetu kaip nepagrįstus. Taip pat pažymiu, kad šie teiginiai turi šmeižto požymių. Pareiškiu, kad nesu priėmęs ir pagal savo kompetenciją negalėjau priimti jokių sprendimų ar teikti nurodymų dėl konkrečių asmenų įdarbinimo ar pareigybių steigimo.

E. Zaburo versiją visiškai paneigia oficialūs bendrovės valdymo dokumentai ir procedūros.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo nuostatas, bendrovės struktūros, darbuotojų pareigybių (etatų) skaičiaus tvirtinimas yra priskirtas valdybos kompetencijai. Todėl jokie individualūs asmenys neturi teisinių įgaliojimų vienasmeniškai priimti sprendimų ar teikti privalomų nurodymų dėl pareigybių steigimo – visi personalo struktūros klausimai sprendžiami kolegialiai, oficialiuose valdybos posėdžiuose, įforminant juos nustatyta tvarka.

Pareigybių skaičiaus klausimas paskutinį kartą valdyboje buvo svarstomas 2025 m. birželio 30 d. posėdyje. Pažymėtina, kad šio klausimo įtraukimą į darbotvarkę inicijavo pats bendrovės vadovas E. Zaburas, valdybai pateikdamas siūlymą dėl papildomos pareigybės steigimo. E. Zaburo teigimu, nauja  budėtojo pareigybė buvo būtina siekiant užtikrinti nepertraukiamą (visą parą vykdomą) vandenviečių priežiūrą.

Valdyba nepritarė bendro bendrovės etatų skaičiaus didinimui. Atsižvelgiant į vadovo E. Zaburo pateiktą poreikį, buvo priimtas sprendimas atlikti vidinę struktūros optimizaciją. Siekiant įsteigti minėtą budėtojo etatą ir kartu neviršyti bendro patvirtinto pareigybių skaičiaus, valdybos sprendimu buvo sumažintas kitų pareigybių skaičius.

Valdyba tiek minėto posėdžio metu, tiek nuosekliai visos savo kadencijos laikotarpiu formavo skaidrumo politiką ir kėlė imperatyvų reikalavimą bendrovės vadovui – užtikrinti, kad visoms laisvoms darbo vietoms būtų skelbiamos viešos atrankos ir konkursai. Jei E. Zaburas priėmė darbuotojus pažeisdamas bendrovėje galiojančią tvarką bei valdybos nurodytas gaires, tai yra asmeninė jo, kaip vienasmenio bendrovės valdymo organo, atsakomybė.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu su E. Zaburas vyksta teisminiai ginčai dėl darbo santykių nutraukimo, tokius tikrovės neatitinkančius jo pareiškimus žiniasklaidai vertiname kaip gynybinę taktiką. Šiais veiksmais akivaizdžiai siekiama politizuoti teisinį procesą ir daryti neteisėtą spaudimą bylą nagrinėjančiam teismui bei bendrovės valdybai.

Danguolė Barauskienė, „Lazdijų žvaigždė“ (2026-09-11)

^{Lazdijų r. sav. nuotr.}